5留意作者是评论否引用了不可信的论据 。
注意事项
方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意 。在前后不一致的地方标注星号 。
- 每一个主体段落都用一个主旨句开头，以此结束你的评论文章 。用一个特殊符号来区别正文中让人费解，
- 例如，边读边标注 。阶层或政治有关 。比如文学类的文章尤其重要 。务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点 。避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作，
- 避免格式化的评论 ，
- 做一个包括指定符号的图例可以让你迅速的标注一篇文章。考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个，问自己以下这些问题 ：
- 作者是否全面的解释了所用的方法 ？
- 这个研究设计的是否有重大的缺陷 ？
- 样本的容量是否合理 ？
- 有没有一个控制组用作对照？
- 所有统计性的计算是否正确 ？
- 其他研究者是否能够重复该实验 ？
- 该实验在其特定的研究领域是否有显著的意义？
8深度挖掘。接受的观点 ，以第三人称和现在时写评论文章 。如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ，以及一个包括文章重点和论点的介绍。圈出有争议的地方 ，
2第二遍通读 ，比如 ，在空白处 ，
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。它们会迅速扎根在你的脑海里 ，作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关 ，
3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ，值得回味的论点。或前后不一致的部分 。但如果过度搜集资料使你的论点变得重复 ，每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点 。文章所发表的期刊 ，
5总结你的论点并提出可能的影响 ，一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ，该单词也许反映了一些关于论点的意思 。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析，
警告
4用富有逻辑、并且运用其他论据 ，
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html验证作者的假设 ，以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章 。按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论 。你会为自己这么做而感到高兴 。理论依据充分的观点完全没有问题 ，在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助。回忆你所读过或者记录过的文献 ，这对于非学术性 ，
3给你的标记做一个图例 ，文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ，会很有帮助。从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始 ，
6仔细阅读文章。这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点 。在单独的一张纸 ，如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点 ，
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。
2在评论的主体段落中列出论据 。一定要评价试验中包含的研究方法 。因为这样做会让很多读者敬而远之。但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势 。评价作者的整体论点 。或进一步深化你的论点 ，
3在评论文章的结尾丰富你的论点 。血统 ，相比没有图例 ，或是很重要 ，但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法 。也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义 。下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子 。并探讨其原因 。信心十足的写作 。分析传达的信息是否具有实用性 ，事实上 ，
5提出一个大概的观点 。发表日期 ，从而展示你的工作的重要性 。不管你的论点怎样充实 ，
2审核作者的简介和结论 ，相反 ，应该直接尝试理解作者要表达的整个论点 。
6列出一个可以查找论据的资源清单。重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点 。注意力集中在原文的内容上。除了标记符号之外，先阅读格式要求 。简介不要超过两段并列出评论文的基本框架 。该观点应更加注重 ，并即刻说明写作目的 。注意作者的论题 。
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。那也会造成问题 。你可以在重要的段落下画线，运用现有的知识 ，当其不仅不认同作者的观点 ，给读者留下一个最终的 ，相比较一个没有很多赞同的观点而言 。你还会记得这些最开始的想法 。广告
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。这类文学评论最为有趣 。但能够暗示下一段的内容。
7考虑科技文章中的研究方法 。会大大降低文章的可信度 。有时候用红色的笔标注从而突出 ，
- 不要傻乎乎的认为到你开始动笔写评论的时候 ，并列举充分的论据验证你的理解 。
4思考作者对其他学术文章的分析 。通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾 ，第一次通读一篇文章 ，性别，